Shah 在斯坦福的團(tuán)隊(duì)開發(fā)了一個(gè)模型,可以預(yù)測(cè)哪些住院病人可能在未來 12 個(gè)月內(nèi)死亡。我們的目標(biāo)是:確定哪些患者可能從 ACP 中受益。在確保該模型可以很好地預(yù)測(cè)死亡率并且公平、可解釋和可靠之后,該團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了兩項(xiàng)額外的分析,以確定該模型觸發(fā)的干預(yù)是否有用。
第一個(gè)是成本效益分析,發(fā)現(xiàn)成功的干預(yù)(向模型正確識(shí)別為可能受益的患者提供 ACP)將節(jié)省約 8.400 美元,同時(shí)對(duì)不需要 ACP 的人進(jìn)行干預(yù)(即模型錯(cuò)誤)將花費(fèi)大約 3.300 美元。“在這種情況下,非常粗略地說,即使我們只對(duì)了三分之一,我們也會(huì)收支平衡,”Shah 說。
但分析并沒有就此停止。“為了節(jié)省那些承諾的 8.400 美元,我們實(shí)際上必須執(zhí)行一個(gè)工作流程,例如,在 48 小時(shí)內(nèi)涉及 21 個(gè)步驟、三個(gè)人和七個(gè)交接,”Shah 說?!澳敲?,在現(xiàn)實(shí)生活中,我們能做到嗎?”
為了回答這個(gè)問題,該團(tuán)隊(duì)模擬了 500 個(gè)住院日的干預(yù),以評(píng)估醫(yī)療服務(wù)提供因素,如人員有限或時(shí)間不足(由于患者出院)將如何影響干預(yù)的益處。他們還量化了增加住院人員與在門診提供 ACP 相比的相對(duì)收益。結(jié)果:擁有門診選項(xiàng)可確保實(shí)現(xiàn)更多預(yù)期收益。“我們只需要跟進(jìn)一半的出院患者即可獲得 75% 的效用,這非常好,”Shah 說。
這項(xiàng)工作表明,即使你有一個(gè)非常好的模型和一個(gè)非常好的干預(yù),只有當(dāng)你也有能力提供干預(yù)時(shí),一個(gè)模型才會(huì)有用,Shah 說。雖然事后來看可能會(huì)讓這個(gè)結(jié)果看起來很直觀,但 Shah 說,當(dāng)時(shí)情況并非如此。“如果我們沒有完成這項(xiàng)研究,斯坦福醫(yī)院可能剛剛擴(kuò)大了提供 ACP 的住院能力,盡管它的成本效益不是很高。”
Shah 的團(tuán)隊(duì)用于分析模型、干預(yù)措施以及干預(yù)措施的利弊之間相互作用的框架可以幫助確定在實(shí)踐中有用的預(yù)測(cè)模型?!爸辽?,建模者應(yīng)該進(jìn)行某種分析,以確定他們的模型是否會(huì)提示有用的干預(yù)措施,”Shah 說?!斑@將是一個(gè)開始?!?/span>
來源:網(wǎng)絡(luò)
版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除